Was bedeutet das Recht, Glück zu suchen?

Jeder hat das Recht, für sich zu leben, eigene Werte und Ziele zu wählen

und dafür zu arbeiten.

Warum müssen wir das Recht haben, Glück zu suchen?

Die Begründung ist das Prinzip von (richtigem) Egoismus.
https://pedrodesouza.blog/vortrag-ethik-und-moral-4/

Leben braucht rationalen Eigennutz (Egoismus). Das Recht zum Leben hat als Folgesatz das Recht, Glückeligkeit zu suchen.

Das Prinzip von Rechten setzt Vernunft und das Prinzip von rationalem Eigennutz voraus. Aber in anderen ethischen Codices (z.B. im Altruismus) werden alle diese Rechte ausgerottet.

Wenn ein Mensch seine Verpflichtungen nicht selbst wählen kann, wenn sie von anderen bestimmt werden, dann erlaubt diese altruistische Ethik nicht, unabhängig zu handeln. Der Mensch wird ein Sklave der Gesellschaft. Er ist das moralische Eigentum der Allgemeinheit. Er kann nicht ohne Genehmigung handeln.

Rechte sind ein egoistisches Konzept. Sie sind mit jeder Form von Altruismus unvereinbar. Recht und Altruismus verhält sich wie Öl und Wasser.

Wenn man die richtige Ethik beherrscht, weiß man automatisch, was richtige Rechte sind.

Recht bedeutet nicht, dass man ein Anrecht auf die Produkte oder Dienste von anderen Menschen hat.

Das Recht zum Leben bedeutet nicht, dass mir Nahrung zusteht und Pflege, wenn ich krank bin. Freiheit heißt nicht die automatische Befriedigung meiner Wünsche. Es bedeutet nicht, dass mir die anderen geben müssen, was ich will, wenn es unverdient ist.

Eigentumsrechte besagen nicht, dass mir jemand Eigentum geben soll, sondern dass ich das Recht habe, Eigentum zu verdienen.

Das Recht, Glückseligkeit zu suchen, bedeutet genau das.

Wir haben kein Recht auf diese Dienste und Produkte von anderen außer durch gegenseitige Vereinbarung, durch freiwilliges Handeln. Es gibt also keinen Konflikt zwischen den Rechten der einzelnen Menschen. Jeder ist in seinem Gebiet autonom. Meine Rechte bürden anderen keine Pflichten und Haftungen auf. Jeder Mensch hat die gleichen Rechte.

Aber alle diese Prinzipien sind vernichtet, sobald man behauptet, dass ein Mensch ein Recht auf die Produkte oder Dienste eines anderen hat.

„Nicht neidisch sein“ gehört in den Zusammenhang der Eigentumsrechte. Oder „Du sollst nicht begehren Deines Nächsten Haus“.

Wir reden von Rechten, die inhärent (unveräußerlich) sind und nicht von Rechten durch freiwillige Verträge.

Wenn man ein Recht auf die Produkte und Verdienste von anderen erhebt, so ist das ein Widerspruch zu den Grundrechten.

Wenn man mit einem Recht auf die Arbeit anderer geboren wird, dann kann ein anderer nicht mit dem Recht auf Freiheit geboren sein.

Wenn ich Anspruch auf die Arbeit von anderen zu haben glaube und dieser Anspruch nicht erfüllt wird, dann glaube ich, dass meine Rechte verletzt sind. Wenn ich die Dienste anderer gegen ihren Willen als mein Recht bekomme, dann besitzen die anderen die Früchte ihrer Arbeit nicht, dann sind sie Sklave der Gesellschaft. Essen für einen Teil der Bevölkerung bedeutet Sklaverei für den Rest der Bevölkerung.

Wir reden hier nicht von freiwilligen Zuwendungen, sondern von Enteignung.

Der Staat soll nichts garantieren als das Recht, zu produzieren und die Früchte seiner eigenen Produktivität selbst zu behalten. Dann gibt es kaum Armut und man braucht keine Sozialhilfe.

Sozialismus ist das grausamste System überhaupt. Es ist die schlimmste Diktatur. Bei einer „roten“ Diktatur wird die Zwangsherrschaft direkt und offensichtlich ausgeübt (Stalin, Hitler). Eine „weiße“ Diktatur übt indirekt Zwang aus durch gesetzlich verordnete Brüderlichkeit und Solidarität. Sie ist weich wie Katzenpfoten und die scharfen Krallen sind versteckt. Denn die Realität ist brutal im Sozialismus.

 

Wie sieht es aus mit dem Recht auf ein Existenzminimum, Recht auf Schulbildung, medizinische Versorgung, auf Arbeit und menschenwürdige Arbeitsbedingungen?

In allen Fällen muss jemand dafür bezahlen. Von falschen Rechten leiten sich automatisch falsche Folgesätze ab. Solche wirtschaftlichen Rechte gibt es nicht. Sie stellen eine Vernichtung des Prinzips „Recht“ dar. Es gibt nur politische Rechte. Sie schließen wirtschaftliche und Eigentumsrechte ein.

 

Wie ist es mit kollektiven Rechten, also mit Rechten, die nur den Personen einer bestimmten Gruppe zuerkannt werden, die man als Individuum nicht hat?

Ein Kollektiv darf nicht mehr Rechte bekommen als man als Individuum schon hat. Man kann weder neue Rechte bekommen, noch seine Rechte verlieren, wenn man Mitglied einer Gruppe wird. (Anm: das Kastensystem in Indien ist falsch).

Die einzige Basis für alle Gruppen ist das Prinzip von Individuellen Rechten. Es darf keine übergeordneten Gruppenrechte geben.

 

Wie können richtige individuelle politische Rechte verletzt werden?

Grundsätzlich nur durch eine Methode: durch direkte oder indirekte Gewalt. Man kann einem Menschen nicht das Eigentum nehmen und ihn versklaven, außer durch Gewalt. Das ist ein klarer Maßstab für die Verletzung von Rechten. Gewalt ist gegen den Geist gerichtet und deswegen die einzige Methode, rationales Recht zu verletzen.

 

Rechte sind eine Vorbedingung für das menschliche Überleben.

Nichtsdestoweniger kann sich einer dafür entscheiden, die Rechte nicht anzuerkennen. Er kann versuchen, durch Gewalt zu überleben.

Durch Versklavung der Produzenten und Beschlagnahmung ihrer Produkte kann man auch überleben. Aber das führt zu Zerstörung. Es ist die Alternative zum Recht. Es ist der Versuch, ohne Geist zu leben. Der Versuch wird scheitern.

 

Linke und Rechte führen beide zur Diktatur. Es ist keine Alternative. Aber die Menschen glauben, sie könnten wählen. („Hallo Adam, hier ist Eva. Nun wähle dir eine Frau!“)

Wir wollen die individuellen Freiheitsrechte.

Rechte kommen nicht von den Gesetzen der Gesellschaft oder der Regierung.

Vielmehr findet heute vielfach eine Vernichtung von Rechten statt. Die soziale Gesetzgebung bewirkt die Vernichtung des Lebens durch Rechte. Sie ist Verteilung von Genehmigungen.

Wir sind an Genehmigungen so gewöhnt, dass wir nicht bemerkt haben, wie wir die Freiheit verloren haben.

Genehmigungen sind der erste Schritt zur Kontrolle.

Man anerkennt das Recht, die eigene Freiheit durch Genehmigungsbehörden einschränken zu lassen.